LIBREAS - Versionsgeschichte

Wiki: /* LIBREAS24: Zukünfte */ Call for Paper zur LIBREAS #25: Frauen (http://libreas.wordpress.com/2013/11/18/4384/).

2026-02-13T18:51:47Z

LIBREAS24: Zukünfte: Call for Paper zur LIBREAS #25: Frauen (http://libreas.wordpress.com/2013/11/18/4384/).

← Nächstältere Version		Version vom 13. Februar 2026, 18:51 Uhr
Zeile 427:		Zeile 427:


-	~~==LIBREAS24: Zukünfte ==~~	+	...
-	~~URL http://www~~.~~libreas~~.~~eu ... Über Rückmeldungen und Diskussionen freuen wir als Redaktion uns ebenso wie über eine Verbreitung dieser Nachricht.~~	+
-	~~In diesem Zusammenhang verweise ist zudem gerne noch einmal auf den aktuellen Call for Paper zur LIBREAS #25: Frauen (http://libreas.wordpress.com/2013/11/18/4384/)~~.	+


		+	Einst waren Bibliotheken eine männliche Domäne, heute sind sie eine weibliche. (kontinuierlich festgestellt, siehe zum Beispiel Schiller 1974) Thomas Adametz bezeichnet in seinen 1987 und 1992 publizierten Aufsätzen Bona Peiser als „erste Volksbibliothekarin“. (Adametz 1987; 1992) Für Frauke Mahrt-Thomsen (Mahrt-Thomsen 1995) war Bona Peiser bereits 1995 „Deutschlands erste Bibliothekarin“. Sie unterstrich dies unlängst in der ersten Monografie über Bona Peiser, wobei sie bei der Gelegenheit das „Volk“ im Titel strich. Bona Peiser ist nun „die erste deutsche Bibliothekarin“. (Marth-Thomsen 2013) Was macht den kleinen Unterschied zwischen Volksbibliothekarin und Bibliothekarin aus? Oder stellt sich diese Frage im Nachhinein gar nicht? Spielt es eine Rolle, dass sie eine öffentliche Bücherhalle in Kreuzberg (betrieben von der Deutschen Gesellschaft für ethische Kultur, die sich dafür wiederum von Public Library-Prinzipien aus den USA anregen ließ) leitete und nicht etwa die Büchersammlung eines Wissenschaftskollegs? Beachtet man den historischen Kontext, darf man nicht vergessen, dass es nach Bona Peisers Bibliotheksleitungsposition noch fast 20 Jahre dauern sollte, bis Rahel Hirsch als erste Professorin der Medizin in Deutschland berufen wurde. Bibliothekarinnen waren zu diesem Zeitpunkt schon fast zum Alltag geworden. Die Deutsche Monatsschrift für Russland meldete im Jahr 1912: „Mehr als 400 Frauen sind jetzt in diesem Berufe tätig […].“ (Sprengel 1912, 320)
		+
		+	Bona Peiser wurde am 26. April 1864 in Berlin geboren. Folglich jährt sich ihr Geburtstag 2014 zum 150sten Mal. Für LIBREAS ist dies der Anlass, die Ausgabe #25 den Frauen im Bibliothekswesen zu widmen. Wie haben sie dieses hierzulande geprägt, wie in anderen europäischen beziehungsweise weiteren Ländern? Welche Namen sollten aus welchen Gründen präsent sein, bleiben oder werden? Wer sind die Heldinnen des Bibliothekswesens? Oder benötigen Bibliotheken keine Heldinnen? Wie gestalten Frauen die Gegenwart, wie die Zukunft der Bibliotheken? Warum ist die Bibliothek heute ein weiblicher Ort? Sicherlich gibt es ein Zusammenspiel zwischen Status, Einkommen, Berufsperspektiven und Geschlecht, aber wie genau findet dieses Zusammenspiel im Bibliothekswesen statt? Wird die Bibliothek in Zukunft ein weiblicher Ort bleiben?
		+
		+	Mehrere feministische Texte haben darauf hingewiesen, dass im US-amerikanischen Bibliothekswesen Frauen durch Melvil Dewey als Personal eingeführt wurden, weil er ihnen zuschrieb, genau und sozial arbeiten zu können, dabei aber weniger zu kosten, als Männer. Diese zwiespältige Haltung, welche „weibliche Tugenden“ betonte, Frauen einen Arbeitsmarkt eröffnet, aber gleichzeitig nicht nur kostenbewusst, sondern eben auch sexistisch war (zuerst Vann 1977), finden sich auch in der deutschen Bibliotheksgeschichte.
		+
		+	„Dieses Persönlich-Geistige des bibliothekarischen Berufs zieht die Frauen erfahrungsgemäß stark an, und es ist keine Frage, daß die Frau für dieses Gebiet gute Eigenschaften mitbringt. Ist es ihr nicht von Natur gegeben, auf andere einzugehen, besitzt sie nicht Schmiegsamkeit des Geistes und die Elastizität, die es allein ermöglichen, Menschen mit den verschiedensten geistigen Bedürfnissen zu verstehen? Fühlt sie nicht und sieht, wonach gesucht wird, während der Mann noch des erklärenden Wortes bedarf? Und ist es nicht gerade ihre ‘Liebe zu den Büchern’, die sie in die Bibliothek führt? Das alles ist, obwohl auch hier nicht verallgemeinert werden darf, richtig, und das alles sind wichtige Voraussetzungen für erfolgreiches Wirken.“ (Hoffmann-Bosse 1915, 11)
		+
		+	Im Dokumentarfilm „Geschlecht – (k)eine Frage in Bibliotheken?“ von Danilo Vetter kommt neben Margit Hauser, Elisabeth Wiesbaum und Monika Bargmann auch Helga Lüdtke zu Wort (Vetter 2013). Sie selbst versteht sich primär nicht mehr als Bibliothekarin, „sondern als freiberuflich tätige, an Bibliotheken weiterhin interessierte Frau“. Vetter greift in seinem Film vier Themen auf: Feminisierungen, Feministische Kritik, Gender Mainstreaming und Stereotype und Image. Damit liefert er vier sogenannte Momentaufnahmen, die zu der Selbstreflexion einladen, die wir gern auch in LIBREAS spiegeln möchten.
		+
		+	Und natürlich geht es nicht nur um das Bibliothekspersonal. In vielen Bibliotheken übersteigt die Zahl der Nutzerinnen die der Nutzer. Gerade Öffentliche Bibliotheken erscheinen teilweise als weibliche Domäne. Aber stimmt das? Und wenn ja, was bedeutet das? Ist das gut oder muss das verändert werden?
		+
		+	Schließlich ergibt sich daraus auch die Frage, ob beziehungsweise wie sich das mit Bibliotheken assoziierte feminine Rollenbild auf die Männer auswirkt, die in diesen als Mitarbeiter oder Nutzer aktiv sind. So versucht beispielsweise der Onleihe-Kinospot ausdrücklich das Erwartungsbild zu brechen, in dem es einen betont viril wirkenden Bibliothekar ans Regal stellt, der, ganz rollentypisch, die Nutzerin darüber aufklärt, dass man auch E-Books ausleihen kann. (ekzLibraryServices 2013)
		+
		+	Bespricht man Frauen in Bibliotheken, muss man natürlich auch Geschlechterverhältnisse berücksichtigen. Und schließlich kann man auch danach fragen, weshalb seit Jahrzehnten Frauenbibliotheken bestehen und nach wie vor betrieben werden.
		+
		+	LIBREAS freut sich auf Beiträge, die über den Moment hinausgehen. Auf Beiträge über Frauen von Frauen und/oder Männern, die nicht nur stets wiederkehrende Klischees beinhalten, sondern vor allem die früheren Diskussionen zum Thema, die zum Teil eingeschlafen erscheinen, wieder beleben. Oder die Klischees einfach durchleuchten und bei Bedarf zerpflücken. Formal ist wie immer alles erwünscht und möglich, von der wissenschaftlichen Analyse über das Essay bis hin zu künstlerischen Zugängen. Gerne steht die Redaktion für Diskussionen zu Textideen bereit. Deadline ist der 16.05.2014.
		+
		+	LIBREAS-Redaktion
		+
		+	(Berlin, Bielefeld, Chur, Mannheim, Potsdam)
		+
		+	Literatur:
		+
		+	Adametz, Thomas: Bona Peiser – Berlins erste Volksbibliothekarin. In: Der Bibliothekar 41(1987), S. 111-113.
		+
		+	Adametz, Thomas: Bona Peiser (1864-1929) : Wegbegleiterin der Bücherhallenbewegung und Deutschlands erste Volksbibliothekarin. In: Leidenschaft und Bildung, Berlin 1992, S. 133-141.
		+
		+	ekzLibraryServices: Onleihe – Der Kinospot. http://www.youtube.com/watch?v=G6TOOclDBps [17.11.2013].
		+
		+	Hoffmann-Bosse, Elise: Die Frau im Dienste der volkstümlichen Bibliothek: Eine Auskunft für weitere Kreise über den Beruf der Bibliothekarin an der volkstümlichen Bibliothek (Schriften der Zentralstelle für volkstümliches Büchereiwesen ; 2). Leipzig : Theid. Thomas Verlag, 1915.
		+
		+	Mahrt-Thomsen, Frauke: „Die öffentliche Bücherei muß jederzeit für jedermann unentgeltlich offenstehen“ : Bona Peiser – Deutschlands erste Bibliothekarin. In: BuB 47 (1995) 1, 56-60.
		+
		+	Mahrt-Thomsen, Frauke: Bona Peiser : die erste deutsche Bibliothekarin. Berlin: BibSpider, 2013.
		+
		+	Schiller, Anita R.: Women in Librarianship. In: Advances in Librarianship 4 (1974), 103-147.
		+
		+	Sprengel, Auguste: Die Berliner Ausstellung “Die Frau in Haus und Beruf” und der deutsche Frauenkongreß. In: Deutsche Monatsschrift für Rußland 1 (1912) 4, 307-312 ; 1 (1912) 5, 385-397 ; 1 (1912) 6, 502-512.
		+
		+	Vann, Sarah K.: Melvil Dewey: His Enduring Presence in Librarianship (The Heritage of librarianship series ; 4). Littleton, Co : Libraries unlimited, 1977.
		+
		+	Vetter, Danilo: Geschlecht – (k)eine Frage in Bibliotheken? http://www.youtube.com/watch?v=uWR-YQz2Pp8 [08.03.2013].
		+
		+	Update: Auf Hinweis der Autorin haben wir die Schreibweise und Literaturangabe zu den Texten von Frauke Marth-Thomsen angepasst.
		+
		+	=
		+
		+	Call for Paper zur LIBREAS #25: Frauen = http://libreas.wordpress.com/2013/11/18/4384
		+
		+	...
		+
		+
		+	==LIBREAS24: Zukünfte ==
		+	http://www.libreas.eu

	==LIBREAS22: Recht und Gesetz==		==LIBREAS22: Recht und Gesetz==

Wiki: https://www.libreas-verein.eu/l20j-zwanzig-jahre-libreas/ = Die Open Access-Zeitschrift LIBREAS. Library Ideas wird 2025 sage und schreibe zwanzig Jahre alt! Das wird nach dem großen Symposium „#L10

2025-06-01T17:32:14Z

https://www.libreas-verein.eu/l20j-zwanzig-jahre-libreas/ = Die Open Access-Zeitschrift LIBREAS. Library Ideas wird 2025 sage und schreibe zwanzig Jahre alt! Das wird nach dem großen Symposium „#L10

← Nächstältere Version		Version vom 1. Juni 2025, 17:32 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:


-	==LIBREAS #46 (2024) \| Bestandserhaltung in Bibliotheken==	+	https://www.libreas-verein.eu/l20j-zwanzig-jahre-libreas/
		+
		+	=
		+
		+	Die Open Access-Zeitschrift LIBREAS. Library Ideas wird 2025 sage und schreibe zwanzig Jahre alt! Das wird nach dem großen Symposium „#L10J – Zehn Jahre LIBREAS“ erneut gebührend mit einer Jubiläumsveranstaltung gefeiert – diesmal im Format eines Wikipedia-Editathons.
		+
		+	Eingerahmt von Streifzügen durch die Geschichte, Gegenwart und (prognostizierbare) Zukunft von LIBREAS, editieren die Teilnehmenden angeleitet und begleitet, vorab als interessant wie relevant identifizierte und auch spontan ausgewählte Wikipedia-Artikel im weit gefassten bibliotheks- und informationswissenschaftlichen Spektrum, um diese zu erweitern und zu verbessern. Auch gänzlich neue Artikel zu erstellen, ist möglich. Welche Informationen, Daten und Fakten sind unzureichend oder fehlen? Wo braucht es noch zwingend Belege und/oder optional hilfreiche Links bzw. Inhaltsverknüpfungen? Diese und viele weitere Fragen wie Herausforderungen werden sprintartig im Plenum und in Kleingruppen, letztlich auch ganz individuell, beispielhaft bearbeitet und möglichst beantwortet.
		+
		+	Alle mit LIBREAS Verbundenen – Autor:innen, ob jüngst oder bereits länger zurückliegend, aktuelle wie ehemaligen Redaktionsmitglieder, (ehemalige) Vereinsmitglieder sowie Freund:innen und anderweitig Verbündete – sind sehr herzlich eingeladen, dabei zu sein. Das räumliche wie inhaltlich-methodische Setting gibt jedoch nur eine begrenzte Platzkapazität von 40 Personen her, deshalb: schnell anmelden!
		+
		+	Hintergrund und Motivation
		+
		+	Es ist hinreichend bekannt: Wikipedia, auch und gerade die deutschsprachige, hat sich in mittlerweile weit über zwei Jahrzehnten zum komplexesten, inhaltsreichsten und zugleich wichtigsten und relevantesten, weitestgehend unabhängigen community-getragenen Webangebot zum allgemeinen, enzyklopädischen Wissenserwerb schlechthin entwickelt. Die freie Enzyklopädie hat in einer immer dynamischeren und komplexeren (Netz-)Welt unlängst klassische allgemeine, insbesondere gedruckte Nachschlagewerke, wie etwa den Brockhaus, faktisch obsolet werden lassen. Was in Wikipedia [nicht] steht, bekommt Sichtbarkeit und mittelbar auch – teils vermeintliche, durchaus auch umstrittene – Bedeutung. Das gilt auch für Bibliotheks- und Informations-(wissenschaftliche) Themen, die sowohl in der Wikipedia als auch im gesamten im „Wikiversum“ mit Wikidata, Wikibase, Wikimedia Commons, Wikiversity und Co. noch stark ausbaufähig sind.
		+
		+	Allen voran Wikipedia ist in ihrer vielgestaltigen, wahrlich turbulenten, auch sehr kritisch begleiteten (Erfolgs-)Geschichte seit je her ungemein spannend und hochdynamisch – mit gewissen Konstanten und Kontinuitäten. Auch die Historie, Gegenwart und wohlmöglich auch die Zukunft von LIBREAS, wenn auch in einer gänzlich anderen Dimension, kann so beschrieben werden. Die LIBREAS-Geschichte ist vermutlich kaum denk- und erzählbar, ohne Wikipedia zu thematisieren. Es gibt vor allem mit der von Anbeginn offenen, uneingeschränkten Zugänglichkeit unverkennbare Parallelen und auch inhaltlich-personelle Interferenzen. Beispielsweise war einer der langjährigen, wiederholten LIBREAS-Autoren und IBI-Alumnus Jakob Voß, bereits in der Frühphase Wikipedianer und hat Wikis gleich in seinem ersten Beitrag in LIBREAS-Ausgabe #2 thematisiert.
		+
		+	Sowohl Wikipedia als auch LIBREAS sind allgemein in der (Informations- und Wissens-)Gesellschaft bzw. in der (deutschsprachigen) LIS-Community weithin etabliert. Dennoch scheint es nicht minder häufiger so, dass die aktive Beteiligung bzw. Autor*innenschaft aus verschiedensten, möglichen Gründen (noch zu) schwer fällt bzw. ist und /oder mit Vorbehalten belegt ist. Der Editathon als Jubiläumsevent soll dazu beitragen, tatsächliche und gefühlte Hürden zu nehmen.
		+
		+	Idealerweise werden Bericht, Ergebnisse und Eindrücke in der nächstmöglichen Ausgabe #48 veröffentlicht, so dass neben der Veranstaltung und dem Anspruch des LIBREAS-Vereins, Workshops und Konferenzen abzuhalten, zugleich neue Publikationen entstehen. Stay tuned!
		+
		+
		+	==LIBREAS46 (2024) \| Bestandserhaltung in Bibliotheken==

	Redaktion LIBREAS — Editorial		Redaktion LIBREAS — Editorial

Wiki: /* LIBREAS - Library Ideas */ LIBREAS #46 (2024) | Bestandserhaltung in Bibliotheken Redaktion LIBREAS — Editorial LIBREAS #46 (2024): Bestandserhaltung in Bibliotheken Schwerpunkt Nadine Sarad, Lea

2025-01-04T17:14:37Z

LIBREAS - Library Ideas: LIBREAS #46 (2024) | Bestandserhaltung in Bibliotheken Redaktion LIBREAS — Editorial LIBREAS #46 (2024): Bestandserhaltung in Bibliotheken Schwerpunkt Nadine Sarad, Lea

← Nächstältere Version		Version vom 4. Januar 2025, 17:14 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:


		+	==LIBREAS #46 (2024) \| Bestandserhaltung in Bibliotheken==
		+
		+	Redaktion LIBREAS — Editorial
		+	LIBREAS #46 (2024): Bestandserhaltung in Bibliotheken
		+
		+	Schwerpunkt
		+
		+	Nadine Sarad, Lea Fuhrer, Jesko Reiling — Bestandserhaltung analog und digital. Ein Praxisbericht aus der Zentralbibliothek Zürich
		+
		+	Ulf Preuß — Digitaler Wandel in der Kultur – Bibliotheken und Förderung im Land Brandenburg
		+
		+	Beiträge
		+
		+	Karsten Schuldt — Einige Anmerkungen zur schweizerischen Bibliotheksstatistik
		+
		+	Ellen Euler — VG WORT und Open Access: Ein Balanceakt für Wissenschaftler*innen
		+
		+	Ben Kaden — Kolumne Bibliotheksphilokartie #3: Eine Bibliothekserinnerungskarte aus Berlin-Friedrichshain
		+
		+	Vereinsarbeit
		+	Vorstand LIBREAS-Verein — In eigener Sache: Bericht über die Aktivitäten des LIBREAS-Vereins 2023/2024
		+
		+	Rezensionen
		+	Redaktion LIBREAS — Das liest die LIBREAS, Nummer #15 (Herbst–Winter 2024)
		+
		+	040125

	==LIBREAS36: Nachhaltigkeit von Forschungsinfrastruktur==		==LIBREAS36: Nachhaltigkeit von Forschungsinfrastruktur==

Wiki: /* LIBREAS21 */ Schuldt, Karsten (2022). Die nationalen Bibliothekswesen sind stark auf sich selbst bezogen: Eine Auswertung der bibliothekarischen Zeitschriften im DACH-Raum mit Bezug auf internation

2024-10-01T12:19:44Z

LIBREAS21: Schuldt, Karsten (2022). Die nationalen Bibliothekswesen sind stark auf sich selbst bezogen: Eine Auswertung der bibliothekarischen Zeitschriften im DACH-Raum mit Bezug auf internation

← Nächstältere Version		Version vom 1. Oktober 2024, 12:19 Uhr
Zeile 401:		Zeile 401:


-	== LIBREAS21 ==	+	...
		+
		+	==LIBREAS42==
		+
		+	Schuldt, Karsten (2022). Die nationalen Bibliothekswesen sind stark auf sich selbst bezogen: Eine Auswertung der bibliothekarischen Zeitschriften im DACH-Raum mit Bezug auf internationale Themen. In: LIBREAS. Library Ideas, 42 (2022). https://libreas.eu/ausgabe42/schuldt/
		+
		+	...
		+
		+	LIBREAS21 ==
	http://www.libreas.eu/		http://www.libreas.eu/

		+	...

	== LIBREAS20: Scheitern==		== LIBREAS20: Scheitern==

Wiki: CFP #36 Nachhaltigkeit ...

2019-04-23T13:39:20Z

CFP #36 Nachhaltigkeit ...

← Nächstältere Version		Version vom 23. April 2019, 13:39 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	frei zugängliche elektronische Zeitschrift für Bibliothekswissenschaft und angrenzende Gebiete.		frei zugängliche elektronische Zeitschrift für Bibliothekswissenschaft und angrenzende Gebiete.

		+
		+
		+
		+	==LIBREAS36: Nachhaltigkeit von Forschungsinfrastruktur==
		+
		+
		+	CfP LIBREAS. Library Ideas #36: Nachhaltigkeit von Forschungsinfrastruktur
		+
		+	Der Term Nachhaltigkeit wird vor allem mit Umwelt, Ökologie, Klimaschutz oder wirtschaftlichen Aspekten in Verbindung gebracht. Zu Recht, liegt doch ein Ursprung des Begriffes im Landbau: Böden sollen möglichst so bewirtschaftet werden, dass der Ertrag auf Dauer stabil bleibt. Mittlerweile hat seine Verwendung längst das eine Feld verlassen und zahlreiche andere erobert. Der Begriff ist inzwischen Trend, man könnte sagen, er habe sich zum Buzzword gewandelt. Er durchlief eine Art konzeptionelle Ausweitung auf einen ökonomischen Grundanspruch, der sich auf jede Struktur beziehen lässt: Diese soll so gestaltet werden, dass sie auf Dauer stabil funktioniert. Wie beim Boden geht es dabei nicht nur um die Struktur selbst, sondern auch um die Rahmenbedingungen, die diese Dauerhaftigkeit sichern.
		+
		+	Auch Forschungsinfrastrukturen sind solche Strukturen und stehen vor der Frage: Sind sie auch nachhaltig? Um das abzusichern, brauche es einen dauerhaften Zufluss an Ressourcen – Betriebsmittel, Personal und Personalmittel, Kompetenz – und eine dauerhafte Nachfrage. Denn erst die Nutzung einer Struktur legitimiert ihren Betrieb und macht den Ertrag bestimmbar. Was klar und berechenbar klingt, erweist sich oft als neblig und schwer zu bestimmen. Alle, die sich in dem Bereich bewegen, müssen es dennoch versuchen. Grund genug, das Thema für die LIBREAS Nummer 36 aufzugreifen. Die im November 2018 an der TU Berlin abgehaltene Konferenz “Bits und Bäume – Die Konferenz für Digitalisierung und Nachhaltigkeit”[1] liefert per Titel einen weiteren Beleg, dass Digitalisierung und Umweltaspekte zusammen gedacht werden können und sollten. Im Juni wird mit deRSE19 die erste “Konferenz für ForschungssoftwareentwicklerInnen in Deutschland” in Potsdam stattfinden[2]; auch hier wird die Frage der Nachhaltigkeit eine Rolle spielen[3].
		+
		+	Uns geht es bei der Annäherung an den Begriff darum zu ergründen, wie Infrastrukturen für die Forschung so erschaffen, unterhalten und weiterentwickelt werden, dass sie auch wirklich nachhalten – dass sie über einen längeren Zeitraum, auch unter sich ändernden Bedingungen, Zuständigkeiten oder für sie verantwortliche Personen, für Forschung beziehungsweise von Forscher*innen nutzbar sind. Dabei ist “Forschungsinfrastruktur” durchaus weit zu fassen:
		+
		+	* Anwendungen für die Veröffentlichung beziehungsweise Präsentation von Forschungsergebnissen (Publikationsplattformen wie Repositorien, Zeitschriftenserver)
		+	* Portale/Services für die (kollaborative) Arbeit an Forschungsobjekten (Annotationsplattformen, Digitale Sammlungen)
		+	* Dienste zur Unterstützung von Kommunikation oder Prozessen in Forschungsprojekten, (Systeme zur Versionskontrolle, Chat, Cloud-Speicherdienste, Videokonferenzsysteme, Ticketsysteme)
		+	* Software, die im Rahmen von Projekten entwickelt wird, um Forschungsfragen nachzugehen
		+	* Wissenschaftliche Bibliotheken und ihre Dienstleistungen an sich
		+	* Organisations- und Betreuungsstrukturen sowie Strukturen, Workflows, Kompetenzen und Personen zur Weiterentwicklung des vorangehend Benannten
		+
		+	Bei der Beantragung von Drittmitteln muss in der Regel angegeben werden, was mit den Daten im Anschluss passiert. Bei Infrastrukturprojekten wird ein Konzept zur Verstetigung erwartet. Öffentliche Einrichtungen sind aufgefordert Nachhaltigkeitskonzepte vorzulegen. Mitnichten entstehen alle Neuentwicklungen im Projektkontext – manches beginnt auf Initiative einer einzelnen Person[4] oder Einrichtung und wird dann, hoffentlich, in eine nachhaltig betreibbare Struktur überführt.
		+
		+	Um einen Service oder eine Infrastruktur nachhaltig zu betreiben, sind verschiedene Aspekte in den Blick zu nehmen:
		+
		+	Finanzierung: Was kostet es, eine Forschungsinfrastruktur zu entwickeln und nachhaltig zu betreiben? Wie stellt man Kostentransparenz her? Wo findet man Orientierungswerte? Was sind geeignete Geschäftsmodelle, insbesondere bei Community-getriebenen Diensten? Wie kann die Entwicklung vom Projektstadium hin zu einem nachhaltigen Betrieb gelingen, insbesondere bei drittmittelgestützten Projekten? Welche Bedeutung haben Förderstrukturen, die vor allem auf Initialförderung für innovative Ansätze setzen, für die Verstetigung von Projekten, für die Personalentwicklung und für die Gestaltung von Abläufen und Aufgaben in einzelnen Einrichtungen (Stichwort “Projektitis”)? Gefordert wird all dies von verschiedenen Forschungsförderern seit Jahren, in den Projektanträgen ist es Usus geworden, ein Arbeitspaket für diese Frage einzurichten: Aber wie sieht die Realität aus? Was wird tatsächlich nachhaltig finanziert und wie?
		+
		+	Kollaboration: Kann man auch als einzelne Institution nachhaltige Infrastrukturen schaffen? Was motiviert gegebenenfalls zu Zusammenarbeit? Wann passt welches Kollaborationsmodell am besten und wann sollten man vielleicht auch eine Einzellösung suchen? Wie sieht erfolgreiches Community beziehungsweise Entity Building aus? Welche Bedeutung spielen Netzwerke wie etwa das ORCID DE Konsortium, das DSpace-Konsortium Deutschland, OJS-de.net, deRSE & Co? Welche Bedeutung hat Kollaboration für die Reputationsbildung von Einzelpersonen und Institutionen?
		+
		+	Lizenzierung: Welche Bedeutung haben (freie) Lizenzen für die Entwicklung und den Betrieb nachhaltiger Infrastrukturen? Was sind geeignete Lizenzierungsmodelle und welche Vor- und Nachteile haben sie? Welche Rolle spielt die Offenheit von Daten (etwa bibliografische Daten oder Zitationsdaten) für den Aufbau und Betrieb von Forschungsinfrastrukturen?
		+
		+	Institutionalisierung: Nicht nur, aber gerade Wissenschaftliche Bibliotheken scheinen sich als Einrichtungen zu begreifen, welche die Nachhaltigkeit von Forschungsinfrastrukturen garantieren können. Insbesondere beim Forschungsdatenmanagement sind sie in den letzten Jahren proaktiv aufgetreten. Aber ist das erfolgreich? Wie und wann? Wie verändert es die Bibliotheken und ihre Arbeit? Wie stehen sie zu anderen Formen von Institutionalisierung, beispielsweise Konsortien, Stiftungen oder Firmen? Und muss man eigentlich Projekte, die man einmal begonnen hat, dauerhaft fortführen? Woran macht man es fest, ob ein Service eingestellt werden kann oder sollte?
		+
		+	Die Sammlung der Fragen ist weder erschöpfend noch soll sie begrenzen. Wir wissen um die unzähligen Facetten und die Komplexität von Infrastrukturentwicklung, -betrieb und -vermittlung und auch, dass man sie weder in einem geschlossenen Modell noch in einem Fragekatalog fassen kann. Die Stichpunkte dienen einzig zur Anregung. Wie immer freuen wir uns über Blickwinkel aller Art auf das Thema, was ausdrücklich bei diesem Thema, das gemeinhin immer Lösungen einfordert, auch Problematisierungen einschließt. Es dürfte kaum einen Bereich geben, in dem sich das “Scheitern” derart ballt, wie den der Nachhaltigkeit. Zugleich spricht man – aus verständlichen Gründen – sehr wenig darüber. Umso willkommener wären auch Beiträge, die sich dem “Scheitern an der Nachhaltigkeit” nähern.
		+
		+	Wir rufen also wie immer dazu auf, Beiträge zu diesem Themenkomplex einzureichen, wobei sowohl Berichte aus der Praxis als auch theoretische Auseinandersetzungen in jedem Format (Essays, Arbeitsberichte, Abschlussarbeiten et cetera) willkommen sind. Da auch der Aufruf für Einreichungen für die Open-Access-Tage 2019 das Themenfeld Nachhaltigkeit aufgreift[5], möchten wir insbesondere Vortragende der OA-Tage 2019 dazu motivieren, entsprechende Beiträge zu verschriftlichen und für die Ausgabe zur Verfügung zu stellen. Bieten können wir vor allem eine nachhaltige Publikation und Archivierung auf dem edoc-Server der Humboldt-Universität zu Berlin und Aufmerksamkeit auch über die OA-Tage hinaus.
		+
		+	Vorschläge können gerne vorab mit der Redaktion besprochen werden; Beitragsvorschläge und Beiträge bitte an redaktion@libreas.eu. Einreichungsschluss ist der 15.10.2019.
		+
		+	Eure / Ihre Redaktion LIBREAS. Library Ideas
		+	(Berlin, Chur, Dresden, Hannover, München)
		+
		+	Fussnoten
		+	[1] “Bits und Bäume – Die Konferenz für Digitalisierung und Nachhaltigkeit”.
		+	[2] deRSE19, 4.–6. Juni.
		+	[3] Vgl. etwa die Einreichung von Löffler, Frank, Hammitzsch, Martin, Schieferdecker, Ina, Nüst, Daniel, & Druskat, Stephan. (2019, March 29). RSE4NFDI – Safeguarding software sustainability in the NFDI. Zenodo.
		+	[4] Ein Beispiel hierfür ist der Workflow für den Satz der Artikel der LIBREAS. Library Ideas: Wir nutzen pandoc, eine Entwicklung eines Philosophieprofessors der UC Berkley.
		+	[5] Der “Call for Proposals” fragt zum Beispiel “Wie schaffen wir interoperable, vernetzte, widerstandsfähige Dienste? Wie gewährleisten wir Kontrolle durch akademische Einrichtungen? Wie machen wir Kosten transparent und wie sichern wir die dauerhafte Finanzierung?” Frist für die Einreichung ist der 2. Mai 2019.
		+
		+	2304 via i.


Zeile 63:		Zeile 113:

	Eure / Ihre Redaktion LIBREAS. Library Ideas		Eure / Ihre Redaktion LIBREAS. Library Ideas
-
	(Berlin, Chur, Dresden, Hannover, München im November 2018)		(Berlin, Chur, Dresden, Hannover, München im November 2018)

Zeile 151:		Zeile 200:


-	==~~Libreas31~~: “Frech wie Oskar!” oder “Todeswünschesammeln” - Emotionen & Emotional Labor in Bibliotheken==	+	==LIBREAS31: “Frech wie Oskar!” oder “Todeswünschesammeln” - Emotionen & Emotional Labor in Bibliotheken==

Wiki: ==LIBREAS35: Neutralität ... CfP

2018-11-26T15:46:25Z

==LIBREAS35: Neutralität ... CfP

← Nächstältere Version		Version vom 26. November 2018, 15:46 Uhr
Zeile 5:		Zeile 5:


-	==LIBREAS34: 90 Jahre BIB.wiss. in B==	+	==LIBREAS35: Neutralität. Bibliotheken zwischen Pluralität und Propaganda==
		+
		+
		+	Werte Kolleginnen und Kollegen,
		+	liebe Mitglieder des LIBREAS-Vereins,
		+
		+	gerne würde ich Ihre / Eure Aufmerksamkeit auf den gerade erschienen Call for Papers für die Ausgabe #35 der LIBREAS. Library Ideas lenken. Schwerpunkt dieser Ausgabe soll das allenthalben in der Luft liegende Thema der "Neutralität" von Bibliotheken in Zeiten rechtspopulistischer Wahlerfolge und Diskursverschiebungen sein.
		+	Während Bibliotheken schnell dabei sind, Neutralität als bibliothekarischen Grundsatz zu postulieren, mehren sich - im deutschsprachigen aber auch anderen Bibliothekswesen - Stimmen, die sowohl in Zweifel ziehen, ob dies überhaupt anzustreben ist als auch ob Neutralität überhaupt möglich ist. Wir wollen - um den Rahmen der Ausgabe vorab abzustecken - diesen Zweifeln und Kritiken genauso Raum geben wie Verteidigungen dieser Haltung.
		+
		+	Der CfP ist zu finden unter: https://libreas.wordpress.com/2018/11/23/cfp-libreas-library-ideas-35-neutralitat-bibliotheken-zwischen-pluralitat-und-propaganda/ und noch einmal hier in der Mail. Gerne diskutieren wir über Vorschläge für Beiträge. Deadline ist der 31.03.2019.
		+
		+	für die Redaktion LIBREAS. Library Ideas,
		+	Karsten Schuldt
		+
		+
		+
		+
		+	CfP LIBREAS. Library Ideas #35: Neutralität. Bibliotheken zwischen Pluralität und Propaganda
		+
		+	Bibliotheken als öffentliche Einrichtungen sehen sich aktuell verstärkt in einer besonders widersprüchlichen Lage: Es scheinen sich einerseits ein “Neutralitätsgebot” und eine Verpflichtung zur “Informationsfreiheit” gegenüberzustehen mit einem bewusst eingeforderten Bekenntnis zu einer aktiv pluralistisch-demokratischen Rolle, die sich auch offen gegen alle Tendenzen aufstellt, die diese Grundausrichtung des politischen Systems der Bundesrepublik gefährden. In diesem Spannungsfeld bewegen sich die Akteure, wenn es gilt Handlungsmaximen für die Praxis, also eine Art Ethik der Bibliothek, abzuleiten.
		+
		+	Dass diese Polarisierung jetzt so akut spürbar wirkt, liegt einerseits in der Luft. Es gibt zugleich aber auch konkrete Ereignisse, die uns als Redaktion motivieren, hier eine intensivere Auseinandersetzung zu suchen.
		+
		+	Auf dem 107. Bibliothekstag im Juni diesen Jahres in Berlin kam die Frage nach dem Umgang mit ‘neuer’ rechter[1] Literatur mit doch größerer Wucht in der deutschsprachigen Bibliotheksgemeinschaft an. Bei einer Podiumsdiskussion diskutierte man sehr kontrovers über den Umgang mit rechter Literatur in Bibliotheken. Jörg Sundermeier vom Verbrecher Verlag bezog klar Stellung gegen eine Aufnahme von rechter Literatur in das Sortiment des Buchhandels oder in den Bestand von Bibliotheken und begründete dies einmal formal mit der Unprofessionalität der rechten Verlage, sowie aber vor allem mit deren zweifelhaften, oft ins verschwörungstheoretische oder esoterische abdriftenden Inhalten, die nicht selten diskriminierend, rassistisch, homophob und die Menschenwürde verletzend sind.
		+
		+	In den letzten Jahren kann man jedoch teilweise einen Professionalisierungsgrad in diesem Literatursegment beobachten, der etablierte Buchhändler wie Michael Lemling zumindest Respekt abzunötigen scheint. Auch die Existenz der Bibliothek des Konservatismus in der Berliner Fasanenstraße sowie der politische Erfolg rechtskonservativer Positionen zwischen CSU und AfD, FPÖ und SVP sind Anzeichen für eine weitere Etablierung und Dauerpräsenz entsprechender Denkrichtungen im öffentlichen Diskurs und damit auch im Publikationswesen. Zudem gab es ‒- Stichwort Thilo Sarrazin ‒ schon immer Texte, die sich auf dieser Seite der Debatte positionieren und auch in größeren Publikumsverlagen ihre Heimat fanden.
		+
		+	Abgesehen von der Erwerbungspolitik der Bibliotheken, erhalten diese Stimmen freilich auch die Möglichkeit, sich anderweitig über Bibliotheken am politischen Diskurs zu beteiligen oder dazu zu informieren, zum Beispiel mit Veranstaltungsformaten. Einen Ansatz hierzu präsentiert der DBV-Verband Niedersachsen, der die AfD aufs Podium des Niedersächsischen Bibliothekstags, neben Vertreter*innen anderer Parteien aus dem Landtag, einlädt. (siehe auch) Diese Aktion ist gleichzusetzen mit der Abbildung des gesamten politischen Spektrums im Bestand, die unter anderem die SLB Potsdam bei der oben genannten Podiumsdiskussion vertreten hat. Jedoch tritt hier auch der Nebeneffekt ein, dass hier Rechtskonservativen nicht nur sprichwörtlich ein Podium geboten wird.
		+
		+	Es finden sich zugleich andere Positionierungen von Bibliotheken im Spannungsfeld zwischen Pluralität und Propaganda. Die Staatsbibliothek zu Berlin organisiert im November ein Werkstattgespräch zum Thema “Rechte lesen. Theorien und Ästhetiken der ‘Neuen’ Rechten”, welche im Weiteren eine fundierte wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem Thema erhoffen lässt. Die Wissenschaft schweigt natürlich nicht zu diesem Thema, beispielsweise organisierte die Humboldt-Universität zu Berlin im September eine Feministische Sommeruniversität und subsumiert: “Der Feminismus muss gegen Rechts zusammenhalten„.
		+
		+	Erwartungsgemäß haben wir zu diesem Komplex einige Fragen. In der LIBREAS-Ausgabe #35 möchten wir diese sortieren, durchdringen und diskutieren. Der Ausgangspunkt liegt im aktuell verstärkten Sichtbarwerden sogenannter neurechter Literatur. Öffentliche Debatten kreisen häufiger um die Frage, welche Rolle diese Bücher auf Buchmessen und in den Buchhandlungen spielen sollen. Aber selbstverständlich sind auch, und aus ethischer Sicht fast noch herausgeforderter, die Bibliotheken betroffen. Neurechte Titel im Bestand? Neurechte Autorinnen auf die Diskussions- und Lesebühnen? Wenn ja, in welcher Aufstellung, Präsentation, in welchem Umfang, in welchem Kontext? Das treibt mindestens diejenigen Bibliothekarinnen um, die Veranstaltungen organisieren, konkret Erwerbungsentscheidungen treffen oder die per Standing Order eingegangenen Exemplare in die Aufstellung integrieren sollen.
		+
		+	Da aber eine Bestandsaufnahme zur Situation fehlt, wollen wir zunächst allgemein fragen, wie sich diese Konfliktlinie überhaupt im aktuellen Tagesgeschehen und der Erwerbungspolitik der Bibliotheken manifestiert? Eine Rolle kommt dabei auch den externen Erwartungshaltungen an die Bibliotheken durch Träger und mehr noch durch die Nutzer*innen zu.
		+
		+	Die Achse dieser Debatten läuft erstaunlich häufig über die Vorstellung, Bibliotheken seien ein durch und durch neutraler Vermittlungsort für Information und gegebenenfalls Diskurse und Debatten. Die inhaltliche Ausgestaltung hätte sich vor allem an den Bedarfen und Ansprüchen einer Kundschaft auszurichten. Sie wären also radikal als Dienstleister*innen auf einem Markt sich verändernder Nachfragen zu verstehen, die vor dem Hintergrund des jeweiligen Publikationsaufkommens zu bedienen seien. Konsequent gedacht müssten sie daher alles anbieten und abbilden, was legal ist, solange es nur nachgefragt wird. Eine inhaltliche Bewertung und Sichtung findet nur sehr eingeschränkt statt. Wie Hermann Rösch zuletzt im Bibliotheksdienst (52 (2018) 10-11) postulierte, wäre es nur das Gesetz, das durch Verbote einen Rahmen setzt.
		+
		+	Man kann also fragen: Inwiefern und auf welcher Grundlage sind öffentliche (kommunale und wissenschaftliche) Bibliotheken tatsächlich zur sogenannten weltanschaulichen Neutralität verpflichtet? Und wie weit müssen sie gehen, um diese “Neutralität” umzusetzen? Prinzipiell unterliegen Bibliotheken, bei entsprechender Trägerschaft, als öffentliche beziehungsweise staatlich geförderte Einrichtungen, selbstverständlich dem Neutralitätsgebot, welches sich unter anderem von dem im Grundgesetz (Art. 3 I GG) formulierten allgemeinen Gleichheitsgrundrecht ableitet. Aber wie lässt sich dies auf den geschilderten Sachverhalt hin konkretisieren? Ebenso im Grundrecht verankert ist auch die Informationsfreiheit (Art. 5 I 1 2. Var. GG), wonach „jeder“ das Recht hat, „sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten“. Und auch hier stellt sich die Herausforderung der Umsetzung in der Bibliothekspraxis.
		+
		+	Denkt man Bibliotheken aus der benannten Richtung eines betont neutralen und streng an der Nachfrage ausgerichteten Informationsdienstleisters, stellt sich notwendigerweise die Frage, wie dieser Bedarf, wie diese Nachfrage ermittelt wird, wie repräsentativ dies tatsächlich ist und wie widerstreitende Bedarfe zu gewichten sind? Die oft geäußerte allgemeine Ausrichtung am Grundgesetz, die darauf abzielt, dass Bibliotheken eine umfassende Meinungsbildung im Sinne der Informationsfreiheit unterstützen sollen, impliziert zugleich, dass gerade auch die Positionen von Minderheiten erfasst werden müssten, da die umfassende Meinungsbildung eben nur über die Zurkenntnisnahme solcher Positionen möglich ist. Genau dies ist ja die Besonderheit einer pluralistischen Demokratie: Gerade nicht die Herrschaft der Mehrheit sondern eine Repräsentanz und gegebenenfalls auch ein aktiver Schutz von Minderheiten. Nur: Wer bestimmt, wer Mehrheit und wer Minderheit ist, wer besonderen Schutz und wer eine spezielle Repräsentanz benötigt? Ein rhetorischer Schachzug vieler neurechter Vertreter*innen ist es, diesen Ausgleich auszuhebeln, indem sie sich als diskriminierte Minderheitenposition einer vermeintlichen (schweigenden) Mehrheit ausgeben. Dies ermöglicht ihnen, Grundlagen und Institutionen eines demokratischen Systems zu instrumentalisieren, um genau diese Grundlagen und Institutionen nach ihren Interessen umzugestalten. Das alles ist bekannt und leicht durchschaubar und trotzdem teils sehr wirkungsvoll. Ihre – vorübergehende – Stärke liegt darin, dass das System der demokratischen Öffentlichkeit, wozu auch die Bibliotheken zählen, bisher kaum Strategien besitzt, die dadurch hervorgerufenen Verunsicherungseffekte ab- und aufzufangen.
		+
		+	Und entsprechend müssen sich auch Bibliotheken fragen, wie sie mit Positionen umgehen, die implizit oder explizit die Zulässigkeit anderer Positionen aktiv in Frage stellen, die jedoch zugleich in der Logik einer pluralistischen und Meinungsvielfalt fördernden Basis von Öffentlichkeit entstanden sind und die institutionalisierten Kanäle nutzen, um genau diese Basis aufzubrechen? Karl Poppers berühmtes Toleranz-Paradoxon wird plötzlich Zentralkonzept öffentlicher Debatten und eine Herausforderung für bibliothekarische Fachdiskussionen.
		+
		+	Daher lässt sich zwangsläufig im Kontrast zum (vermeintlichen) Neutralitätsanspruch auch zumindest fragen, ob Bibliotheken nicht parallel die Grundlagen von Öffentlichkeit mitvermitteln müssten, also ein übergreifendes Verständnis für die Struktur von Debatten und Diskursen, die Rolle und die Entstehungsbedingungen von Publikationen und die damit verbundenen Ideen und möglichen Folgen? Stehen Bibliotheken in der Verantwortung, Metakompetenzen zur Teilhabe an der Öffentlichkeit in ihrem Vermittlungsauftrag zu berücksichtigen? Zu diesen würde notwendig auch die Kommunikation ihres Selbstverständnisses zählen, die transparent werden lässt, weshalb bestimmte Titel und Positionen in den Angeboten auftauchen und weshalb andere möglicherweise fehlen. Also genereller: Sollen, wollen oder können Bibliotheken Institutionen der politischen Bildung sein?
		+
		+	So wird ein Gegenmodell zur reinen Dienstleistungsposition denkbar, nach dem sich Bibliotheken dezidiert als normative Institution mehr mit einem politischen bzw. Bildungs- denn einem Informations- und Dienstleistungsauftrag verstehen. Aber wie würde, könnte, sollte dies konkret aussehen? Ist solch eine Rolle in den Rahmenbedingungen und besonders auch in der Berufsausbildung überhaupt angelegt oder anlegbar? Und darüber hinaus ist zu fragen, ob Bibliotheken selbst als Akteure in den Debatten auftreten und Position beziehen sollten? (Viele tun dies nachweislich bereits.)
		+
		+	Wir möchten die Grenzen normativer Praxis im Bibliotheks- und Informationsbereich thematisieren. Dass ein Bibliotheksgesetz fehlt, welches einheitlich verbindliche Regelungen für Entwicklungen im Bibliothekswesen formulieren könnte, lässt Spielräume und überträgt die Aufgabe, sich hier aufzustellen, den einzelnen Einrichtungen. Ob dies eine Schwäche (mangelnde Verbindlichkeit) oder eine Stärke (im Sinne des Pluralismus) darstellt, wäre ebenfalls ein interessanter Diskussionspunkt. In jedem Fall wäre gerade der Bibliothekspraxis geholfen, überhaupt eine systematische Grundlage für mögliche normative Leitlinien zu haben – ein Auftrag auch an die Bibliothekswissenschaft. LIBREAS ruft entsprechend auch dazu auf, dafür relevante Quellen zu identifizieren, zu erläutern und nachzuweisen.
		+
		+	Im Prinzip erstaunt es, dass das Thema nach der normativen Ausrichtung von Bibliotheken nicht öfter Gegenstand von Bibliothekstagen, Themenheften der Fachzeitschriften oder auch bei LIBREAS ist. In den Ausgaben #19 Zensur und Ethik und in der #22 Recht und Gesetz beschäftigten wir uns immerhin bereits mit verwandten Themenkomplexen. In der kommenden Ausgabe wollen wir konkret den aktuellen Diskurs zum Umgang mit neuer rechter Literatur und der Positionierung von Bibliotheken in der aktuellen politischen Lage adressieren.
		+
		+	Wir wollen also erfahren: Wie positionieren Sie sich, wie positioniert ihr euch in dieser Debatte und welchen Umgang mit diesem Thema haben Sie/habt ihr mit Ihrer/eurer Einrichtung gefunden? Auf welche (historischen) Narrative und Paradigmen kann in diesem Kontext Bezug genommen werden? Gibt es internationale Parallelen?
		+
		+	Wir rufen dazu auf, Beiträge zu diesem Themenkomplex einzureichen, wobei wie immer sowohl Berichte aus der Praxis als auch theoretische Auseinandersetzungen in jedem Format (Essays, künstlerische Auseinandersetzungen, Abschlussarbeiten et cetera) willkommen sind. Wir freuen uns auch über Einreichungen aus Institutionen, die sich per Funktion mit diesem Themenkomplex befassen wie Gedenkstätten- oder politisch/historisch ausgerichtete (Forschungs-)Bibliotheken. Gerne unterstützen wir Sie/euch beim Verfassen der Texte oder diskutieren Ideen für Beiträge.
		+
		+	Einreichungsschluss ist der 31.03.2019. Beitragsvorschläge und Beiträge bitte an redaktion@libreas.eu. Wir freuen uns und sind sehr gespannt.
		+
		+	Eure / Ihre Redaktion LIBREAS. Library Ideas
		+
		+	(Berlin, Chur, Dresden, Hannover, München im November 2018)
		+
		+
		+	Fussnote [1] Der Zusatz ‘neu’ wird in der wissenschaftlichen Diskussion teilweise abgelehnt, da aktuelle rechte Literatur oftmals auf ältere Texte verweist und sich somit an alte Diskurse anschließt. Im Folgenden verstehen wir unter ‘rechts’ zusammenfassend rechts-konservatives, rechts-extremes und rechts-revolutionäres Denken.
		+
		+	261118 via i. f.
		+
		+
		+
		+	==LIBREAS34: 90 Jahre BIB.wiss. in Berlin==


Zeile 41:		Zeile 109:

	Ihre / Eure Redaktion LIBREAS. Library Ideas zusammen mit dem IBI		Ihre / Eure Redaktion LIBREAS. Library Ideas zusammen mit dem IBI
-
	(Berlin, Chur, Dresden, Göttingen)		(Berlin, Chur, Dresden, Göttingen)
-
-

	== LIBREAS33: Ortstermin. Reportagen aus der tatsächlichen Bibliotheksarbeit==		== LIBREAS33: Ortstermin. Reportagen aus der tatsächlichen Bibliotheksarbeit==

Wiki: LIBREAS34: 90 Jahre BIB.wiss. in B

2018-03-21T10:29:50Z

LIBREAS34: 90 Jahre BIB.wiss. in B

Änderungen zeigen

Wiki: == LIBREAS33: Ortstermin

2017-10-04T08:57:44Z

== LIBREAS33: Ortstermin

Änderungen zeigen

Wiki: #32 Wirkt Open Access?

2017-07-21T11:04:59Z

#32 Wirkt Open Access?

← Nächstältere Version		Version vom 21. Juli 2017, 11:04 Uhr
Zeile 4:		Zeile 4:
	frei zugängliche elektronische Zeitschrift für Bibliothekswissenschaft und angrenzende Gebiete.		frei zugängliche elektronische Zeitschrift für Bibliothekswissenschaft und angrenzende Gebiete.

-	~~==Libreas CfP #31: “Frech wie Oskar!” oder “Todeswünschesammeln” - Emotionen & Emotional Labor in Bibliotheken==~~

		+
		+
		+	== CfP LIBREAS. Library Ideas #32 Wirkt [[Open Access]]? Oder: Wo ist die Utopie geblieben?==
		+	URL : https://libreas.wordpress.com/2017/06/14/cfp-libreas-library-ideas-32-wirkt-open-access-oder-wo-ist-die-utopie-geblieben/
		+	Verfasst : 14. Juni 2017 um 12:27
		+	Autor : Karsten Schuldt
		+	Schlagwörter: Berliner Erklärung, Call for Papers, open access, Realität, Utopie, Wirkung, wissenschaftliche Kommunikation
		+	Kategorien : LIBREAS Call for Papers
		+
		+
		+
		+
		+	==Libreas CfP #31: “Frech wie Oskar!” oder “Todeswünschesammeln” - Emotionen & Emotional Labor in Bibliotheken==


Zeile 35:		Zeile 47:

	061216 via i.		061216 via i.
		+
		+

	==LIBREAS29 - Bibliographien==		==LIBREAS29 - Bibliographien==
-	~~LIBREAS ‏@LIBREAS~~
-	~~Neue Ausgabe veröffentlicht:~~
-	~~LIBREAS #29 \| Bibliographien~~
	http://libreas.eu/ausgabe29 ... 1807 via t.		http://libreas.eu/ausgabe29 ... 1807 via t.

Zeile 114:		Zeile 125:
	m.f.G.		m.f.G.
	Karsten Schuldt (HTW Chur), für die Redaktion LIBREAS. Library Ideas		Karsten Schuldt (HTW Chur), für die Redaktion LIBREAS. Library Ideas
		+
		+


Zeile 141:		Zeile 154:
	==[[LIBREAS]]25 - Frauen ==		==[[LIBREAS]]25 - Frauen ==

-	~~nr. 25 - frauen ==~~
	http://www.libreas.eu/		http://www.libreas.eu/
	zb [[Bona Peiser]], clara, elisabeth, hannelore, ...		zb [[Bona Peiser]], clara, elisabeth, hannelore, ...
Zeile 211:		Zeile 223:


-	== 21 ==	+	== LIBREAS21 ==
	http://www.libreas.eu/		http://www.libreas.eu/

-	== 20 - Scheitern==	+
		+	== LIBREAS20 - Scheitern==
	http://www.libreas.eu/		http://www.libreas.eu/

Zeile 247:		Zeile 260:


-	== 18 ==	+	== LIBREAS18 ==
	http://www.libreas.eu/		http://www.libreas.eu/

Zeile 288:		Zeile 301:
	http://libreas.eu/ausgabe17/texte/inhalt.htm		http://libreas.eu/ausgabe17/texte/inhalt.htm

-	== ~~nr. 16~~ ==	+
		+
		+	==LIBREAS16 ==
	http://www.libreas.eu/		http://www.libreas.eu/

-	~~LIBREAS Ausgabe #16 ist da http://bit.ly/bzgMPS #libreas #leseempfehlung #kinder #bibliothek~~

-	.

-	== 15 ==	+	== LIBREAS15 ==
	http://www.libreas.eu/		http://www.libreas.eu/

Wiki: /* LIBREAS - Library Ideas */ .eu

2017-03-01T21:25:58Z

LIBREAS - Library Ideas: .eu

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2017, 21:25 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	== [[LIBREAS]] - Library Ideas ==		== [[LIBREAS]] - Library Ideas ==
	frei zugängliche elektronische Zeitschrift für Bibliothekswissenschaft und angrenzende Gebiete.		frei zugängliche elektronische Zeitschrift für Bibliothekswissenschaft und angrenzende Gebiete.
-	~~http://www.libreas.de~~
-
-
-

	==Libreas CfP #31: “Frech wie Oskar!” oder “Todeswünschesammeln” - Emotionen & Emotional Labor in Bibliotheken==		==Libreas CfP #31: “Frech wie Oskar!” oder “Todeswünschesammeln” - Emotionen & Emotional Labor in Bibliotheken==