Jimmy Wales

Aus AkiWiki

Version vom 28. August 2018, 12:44 Uhr

WikiTribune is hiring: Brilliant fact checkers wanted

Jimmy Wales is looking for smart, inquisitive and keen fact checkers to join him in his quest to change the world (again!) with WikiTribune. Jimmy is seeking to hire brilliant fact-checking journalists with substantial understanding of the collaborative wiki world in order to fix the news.

280818 via wikitribune

wikipedia-gruender-jimmy-wales im interview

https://www.zeit.de/digital/internet/2018-07/wikipedia-gruender-jimmy-wales-fake-news-diversitaet

WikiTribune by Jimmy Wales

GDPR bzw DSGVO

Understanding territorial scope under GDPR===

Broader reach, and heavier fines for misbehavior: these are two significant changes to Europe’s new data privacy law, the General Data Protection Regulation (GDPR), which comes into force on May 25.

The GDPR is a far-reaching set of rules focused on shielding an individual’s privacy and exchange of data across borders. All companies operating across the European Union, and doing business with its 500 million people, must abide by it.

Imposing new rules for a new era of the digital economy, the GDPR replaces the 1995 Data Protection Directive, and is a recognition of how much the internet has changed.

Read WikiTribune’s analysis on how GDPR could change the internet.

Territorial expansion is one of GDPR’s more important changes to existing regulations. By reframing GDPR around the “data subject” – defined by GDPR as an “identifiable natural person” – the new regulation will impact many businesses regardless of geographic location.

Below are some of the circumstances under which enterprises are subject to GDPR. Help add to it.

Main impact of GDPR’s increased territorial scope The GDPR’s section on territorial scope can be found in Article 3 of the regulation. Here it’s made clear that the regulation applies wherever processing of data takes place, be it within or outside the European Union.

A list of GDPR definitions can be found in Article 4 of the regulation.

2505 via newsletter

https://www.wikitribune.com/story/2018/05/22/tech/understanding-territorial-scope-under-gdpr

Facebook may promise privacy but business model is built on its absence

Facebook users who Mark Zuckerberg once referred to as “dumb fucks” in early 2004 are now facing up to the reality behind that insult. With admissions from the company that almost all its 2 billion users probably had their data harvested by “malicious actors,” and that 87 million – not 50 million – profiles were probably used by Cambridge Analytica, the business model powering Facebook is being laid bare.

https://www.wikitribune.com/story/2018/04/06/internet/facebook-and-the-privacy-dilemma/58573

090418

The news we trust

When our launch editor put together a list of "preferred news sources," it was a guide for new WikiTribune staff. We weren't necessarily planning to circulate it beyond WikiTribune HQ.

But one of our supporters asked on Twitter if we could provide a list of trustworthy sources. Well, we wouldn't recommend you anything we wouldn't use ourselves, so we've published the full internal source list on our blog and our reasons for using these sources.

Like all things WikiTribune, it's a work in progress with our community, so we're actively seeking your input. Which reliable sources have we missed? What would you change?

131017 via wt blog

The Problem With WikiTribune

Wikipedia founder Jimmy Wales’s new journalism site may be too ambitious for its own good. https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/04/wikipedia-the-newspaper/524211/

Beutler, William. 2017. Does WikiTribune Even Stand a Chance?

The Wikipedian. 12. Mai. http://thewikipedian.net/2017/05/12/wikitribune-wikinews-local-journalism/

Jimmy Wales gründet faktenbasiertes News-Wiki

5. Mai 2017 von Ingrid Strauch

Mit „Wikitribune“ https://www.wikitribune.com/ , quasi einer Neuauflage der WikiNews mit geändertem Konzept, will Wales gegen Fakenews vorgehen. Zehn bezahlte Journalisten und – wie bei der Wikipedia – die Netzgemeinschaft sollen gemeinsam und gleichberechtigt fact-checked Artikel schreiben. Zur Finanzierung läuft eine Crowdfunding-Kampagne.

Der Netzgemeinschaft soll eine Schlüsselrolle zukommen, indem sie Zusatzinformationen zu den Artikeln beiträgt. Durch die Beigabe von vollständigen Transkripten und Interview-Mitschnitten soll Transparenz hergestellt werden.

Einige Presseartikel: https://www.theguardian.com/technology/2017/apr/25/wikipedia-founder-jimmy-wales-to-fight-fake-news-with-new-wikitribune-site http://zdnet.de/88293763/wikitribune-will-fake-news-bekaempfen/ https://www.theatlantic.com/technology/archive/2017/04/wikipedia-the-newspaper/524211/ https://www.computerbase.de/2017-04/wikitribune-gegen-fake-news/ http://newslines.org/blog/wikitribune-will-sink/ https://de.wikipedia.org/wiki/Wikitribune

Nachtrag 06.05.: Interview: Jimmy Wales on Wikitribune’s business model and why it might cover not just politics but also dog breeding http://www.niemanlab.org/2017/05/jimmy-wales-on-wikitribunes-business-model-and-why-it-might-cover-not-just-politics-but-also-dog-breeding/

Vier monate wikitribune

Die Internet-Mitmach-Zeitung „Wikitribune“, gegr. von Jimmy Wales, nach vier Monaten Pilot-Betrieb

27. Februar 2018 von Ingrid Strauch

„‘Wikitribune‘: Kann man so das Vertrauen in die Medien zurückgewinnen?“ fragt Christoph Fuchs in der SZ

http://www.sueddeutsche.de/medien/online-nachrichtenportal-kann-man-so-das-vertrauen-in-die-medien-wiedergewinnen-1.3878261,

berichtet dann, u. a. gestützt auf Aussagen des Chefredakteurs, Peter Bale,

https://www.wikitribune.com/user/peter-bale/

über Anspruch, Konzept und bisherige Praxis des Projekts.

Die Zukunft des „Experiments“ (Bale), dessen Charme das hybride Betriebsmodell mit journalistischem Stammpersonal und Community-Beteiligung ausmacht, liegt schließlich nicht zuletzt in der Hand der – weltweiten – Crowd. Ergänzend zu obigem Artikel einige Hinweise aus Mitmacher-Sicht inkl. Sicht von Information Professionals:

Die Website https://www.wikitribune.com besteht aus dem zentral präsentierten Artikel- und einem Projektbereich.

Aktueller Bedarf an Mitarbeit seitens (angemeldeter!) Nutzer an Artikeln wird auf mehreren Wegen explizit angezeigt:

in einer täglich erscheinenden Rubrik „Current Affairs“ [1], in einer „Daily news agenda“ [2], durch Kennzeichnung entsprechender Artikel mit den Format-Tags „Emergjng“ bzw. „Developing“ [3]. Davon unbenommen können Externe natürlich neue Artikel beitragen und vorhandene korrigieren, erweitern oder fortschreiben. An Artikelformaten habe ich bisher getaggt gefunden: „Analysis“, (tägliches) „Briefing“, „Essay“, „Explainer“ und „Report“. Es gibt die Formen Interview, Chronik, auch Artikelserien.

Damit, dass die „Wikitribune“ bereits in einem frühen Entwicklungsstadium online gegangen ist, wird die Community frühzeitig in die Projektentwicklung einbezogen.

Dafür wurde der Bereich „WikiProjects“ eingerichtet, in der neben dem Forum „Feedback on everything please!“ zu einer ständig wachsenden Zahl an Themen Arbeitshilfen für die journalistische Praxis entstehen. Dazu gehören u. a.:

„Open data“ („This project documents different aspects of open data, their providers, the licences and the discussions on the pros and cons of open data“), „News sources“ (nach Ländern), „Fact checking“, „Freedom of information requests“, Hilfen zur Abdeckung bestimmter Themen wie z. B. „Open science“, „Culture“, „Law“, „Cryptocurrencies“, „U.S. politics“, „Global affairs“. Die Projektseiten sind, soweit es sich anbietet, nach einem mehr oder weniger einheitlichen Schema gegliedert, zu dem – Information Professionals mögen aufmerken – auch ein Abschnitt „Suggested resources“ zu gehören pflegt.

Hinsichtlich der nach dem Launch des Projekts aufgeworfenen Frage „Wikinews ist gescheitert, wieso sollte es Wikitribune anders gehen?“ https://archivalia.hypotheses.org/68302. dürfte nach den ersten vier Monaten Pilot-Betrieb deutlich geworden sein: „Wikinews“ https://de.wikinews.org/wiki/Hauptseite und „Wikitribune“ haben weder konzeptionell noch im Ergebnis genug gemein, um aus dem Scheitern des einen auf das des anderen schließen zu können.